赛分科技拿到注册批文
本刊编辑部:前不久，赛分科技拿到了IPO注册批文，这意味着其距离上市发行已经不远。对于这家公司你怎么看？
木槿:这家公司主要业务是研发和生产用于药物分析检测和分离纯化的液相色谱材料，核心产品有应用于生物大分子药物及小分子化学药物分析检测、分离纯化的色谱柱和色谱填料。在产品分类上，赛分科技的分析色谱产品主要用于药物研发及质检环节的分析检测，而工业纯化产品则主要用于药物临床研究及规模化生产阶段的分离纯化。
本刊编辑部:展开谈谈。
木槿:简单点说，赛分科技主要应用于药物研发、IND申报、临床试验、申请上市、商业化生产等多个环节，其产品是制药企业特别是生物药企从药物早期研发到商业化大规模生产所需要的关键核心耗材。比方说在药物研发阶段，分析色谱产品主要用于分析化合物的各项化学物理性质，确保化合物质量满足后续实验要求，也可用来鉴定化合物的结构。而临床阶段，则可以用来检测药物纯度、杂质和批次的重复性，检验工艺路线的稳定性等。
图1 分析色谱产品在药物开发全过程各环节的具体用途
本刊编辑部:那么，工业纯化产品呢？
木槿:工业纯化产品将目标物与杂质及有害物质分离，进而制备出高纯度、低潜在危害的产品，工业纯化是药品生产的核心环节，其技术的先进性直接决定了药品的质量及药品生产效率和成本，对药物的安全有效性起着至关重要的作用。
图2 工业纯化产品在药物开发全过程各环节的具体用途
本刊编辑部:赛分科技主要产品的市场前景如何？
木槿:近年来,随着下游生物制药、学术研究、食品安全领域的不断发展，全球色谱介质市场规模稳步提升。据前瞻产业研究院数据，2023年全球色谱介质市场规模预计达到69亿美元，预计于2026年达到90亿美元，2023~2026年期间年均复合增长率为 9.26%。
相比国外，我国色谱介质行业发展较晚，但我国色谱介质行业规模呈现高速增长趋势，生物药色谱介质市场规模的增速尤为明显。根据前瞻产业研究院数据，2023年中国色谱介质市场规模为112亿元，预计于2026年达到203亿元，2023~2026年期间年均复合增长率为 21.92%。
色谱柱市场方面，根据前瞻产业研究院数据，2023年中国色谱柱产量达到19.8 万根，占全球色谱柱产量比例为4.6%，中国色谱柱市场规模达到16.2亿元，未来随着下游领域的需求驱动以及进口替代趋势的进一步增强，中国色谱柱市场将保持高速增长，2025年中国色谱柱产量预计达到22.9万根，中国色谱柱市场规模预计达到20.7亿元，复合增速将达到13.04%。
图3 2020-2026年全球色谱介伟和生物药色谱介质市场规模情况
客户资源丰富
本刊编辑部:整体市场空间貌似不错，那赛分科技的客户多吗？稳定性怎么样？
木槿:从数量来看，公司客户不少，在全球分析色谱领域客户超过5000家，与包括罗氏、辉瑞、礼来、甘李药业、正大天晴、齐鲁制药、再生元、Moderna等国际大型医药集团、生物制药公司以及创新药企业建立了业务合作关系，并与 Agilent、Sigma-Aldrich 等行业国际巨头保持合作。
不过换个角度来看，虽然客户数量众多，但从大户名单来看，大客户稳定性还需要加强，比如在其2023年的前五名大客户中，只有第三和第四名客户为上一年的前五大客户，但采购量还同比都有所减少；在2022年的前五名大客户中，只有排名后三位的客户是上一年的前五名大客户，排前两名的大客户，均不是上年前五大客户。大客户不稳定带来的影响是，企业不但需要花费较大的精力和费用在客户开发上，而且还很难保证客户收入的稳定性。
本刊编辑部:市场地位有没有优势？
木槿:赛分科技与行业主要厂商相比，在业务覆盖范围、经营规模、市场占有率等方面存在一定差距。2023年其国内分析色谱市场占有率约为5.16%，工业纯化市场占有率约为1.02%，生物大分子色谱介质市场占有率约为 1.20%，与行业内起步较早的海外龙头企业相比仍存在较大差距，较低的市场占有率限制了其业务规模效应。对此，公司也在招股书中表示，可能对未来公司市场开拓及成长性会产生不利影响。
另外，国产化替代趋势进一步加强的同时也加剧了我国本土色谱厂商的竞争激烈程度，本土色谱厂商均在争取抓住良好机遇，实现对进口填料厂商的替代，导入下游药企客户的工业纯化供应链进而抢占市场份额，未来将会有更多的竞争者参与该领域，本土色谱厂商之间的市场竞争将更加激烈。同时随着公共卫生事件影响的逐渐减弱，境外厂商的供应链稳定性逐渐恢复，赛分科技还会面临境外主流厂商的竞争。
经营规模偏小
本刊编辑部:赛分科技在国内市场有竞争对手吗？
木槿:有的。比如科创板上市公司纳微科技就是一家以医药分离纯化领域以液相色谱材料的研发生产销售为主营业务的公司。其主要产品包括用于生物制药大规模分离纯化的色谱填料/层析介质微球、用于药品杂质分析检测的色谱柱、用于控制 LCD 面板盒厚的间隔物微球以及体外诊断用核心微球等，同时能够为客户提供分离纯化技术服务。业务与赛分科技相似。
本刊编辑部:具体谈谈。
木槿:从收入规模来看，2021年至2024年上半年，纳微科技实现的营业收入分别为4.46亿元、7.06亿元、5.87亿元和3.4亿元，净利润分别为1.87亿元、2.77亿元、0.58亿元和0.44亿元；赛分科技2021年至2024年上半年的营业收入则分别为1.55亿元、2.13亿元、2.45亿元和1.52亿元，净利润则分别为0.22亿元、0.48亿元、0.54亿元和0.39亿元。相比来看，纳微科技不论是收入规模，还是业绩水平都要比赛分科技高出不少，不过从增长情况来看，赛分科技增速比较稳定，尤其净利润方面，今年上半年快赶上纳微科技了。
纳微科技将2023年和今年上半年收入下降的原因归结于“受经济环境的不确定性增加和生物医药行业投融资趋紧等外部不利因素影响，新药研发需求下降，行业竞争加剧，前期已导入应用的大多数新药项目尚处于临床研究或新药注册阶段，使得公司的核心业务色谱填料和层析介质产品的销售业务在2023年度遇到阶段性压力。”但属于同行业且产品也相似的赛分科技似乎未受影响，2023年和2024年上半年，其营收分别同比增长了15.24%和13.55%，净利润则分别同比增长了12.35%和21.43%。
本刊编辑部:谁的盈利能力更具优势？
木槿:从盈利能力角度来看，从2021年到2024年上半年，在毛利率指标上，纳微科技整体情况比赛分科技更优秀，但赛分科技今年上半年表现要好于纳微科技；净利率指标方面，2021年和2022年，纳微科技表现明显比赛分科技优秀很多，但自2023年以来，纳微科技净利率降幅比较大，赛分科技反倒是稳中有升，表现不俗。
表1 两家公司毛利率与净利率对比情况
本刊编辑部:两家公司在研发方面的投入情况如何？
木槿:从研发投入情况来看，纳微科技的研发费用投入过亿元，其中2023年达到了1.66亿元，2021年至2023年合计投入金额更是达到了3.45亿元，三年合计研发投入占三年合计营业收入的比例达到了19.83%。相比之下，赛分科技2023年的研发费用仅4421万元，2021年至2023年三年合计为1.08亿元，远不及纳微科技的研发投入规模。研发费用率方面，赛分科技上述三年合计研发费用占营业收入的比率为17.69%，也低于纳微科技。
表2 两家公司研发费用率情况对比
再从专利成果角度来看，截至招股说明书签署日，赛分科技及其子公司已取得75 项专利，其中境内专利73项，境外专利2项，发明专利23项，实用新型专利47项，外观专利5项。而纳微科技方面，根据公司中报数据，其目前共获得专利183项，其中发明专利76项，实用新型专利95项，外观设计专利12项。
本刊编辑部:赛分科技此次选择在科创板上市，估值定位如何？
木槿:根据《国民经济行业分类》，赛分科技属于“C26 化学原料和化学制品制造业”行业。自2023年以来，该行业共有34只新股上市，行业平均市盈率为29倍。按照赛分科技的利润来看，2023年其取得净利润5415万元，因此按照净利润和行业平均市盈率简单估算，其估值约为16亿元。
不过，2024年以来，新股上市的市盈率整体有所降低，化学原料和化学制品制造业今年上市和即将上市的5只新股中，市盈率最高的为即将上市的长联科技，根据披露信息显示，其发行市盈率也仅有17倍。考虑到科创板因为板块性质因素影响，发行市盈率会略高一些，但按照现有业绩情况估算，其发行市盈率理论上也不会太高。
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
